Lasu tādu RSS feedu kā "
Svarīgākās ziņas latvijā" (no
svaigs.lv). Pēc manas izpratnes tur vienkārši tiek samestas visas ziņas no lielākajiem Latvijas ziņu portāliem. Tā rezultātā rodas daudzas vienādas ziņas, kuras neviens nesteidzas dzēst laukā. Manu interesi piesaistīja ziņu virsraksti. Pēc virsrakstiem, nedomājiet par kaut kādu manu politisko nostāju vai vēl ko, vienkārši interesanti sanāca tas, ka šie divi virsraksti bija tieši viens zem otra:
- Birks: Šlesers drīzāk būs Romas pāvests nekā Rīgas mērs
- Birks: Šlesers drīzāk kļūs par Romas pāvestu, ne Rīgas mēru
Hmm... es teiktu, ka tā ir ļoti liela pretruna un, ka šo portālu nedrīkst lasīt, jo teksti taču atšķiras!
Sviests, ne? Neviens loģiski domājošs tā neteiktu, ne tā? Taču, kad nonāk līdz tam, ka Bībelē ir nedaudz atšķirīgi teksti un tie nesakrīt, tad tas ir "ak" un "vai" - "Bībele ir neuzticama!"
Kāds var man paskaidrot, kur šeit ir loģika?
Būšu pateicīgs :)
4 komentāri:
Nu virsrakstos paustais: būšana un kļūšana viens otru neizslēdz, lai būtu ir jākļūst.. ja esi, tad kautkā kļuvi.. pareizi tak, vai ne? un abi virsraksti arī pauž darbību nākotnē..
Tad šeit ir situācija, ka žurnālisti, divos dažādos masu mēdijos ir neprecīzi nocitējuši Birka kunga paziņojumu, lai kāds arī tas nebūtu oriģināli bijis..
svaigs.lv tātad ar RSS palīdzību ievāc ziņas no dažādiem avotiem, divi no tiem vienu un to pašu uzrakstīja un virsrakstā iekļāva neprecīzu citātu, vai tādēļ resurss svaigs.lv ir neuzticams?
mans kopsavilkums šai padarīšanai ir šāds..
Masu mēdiji - puslīdz koncentrēta informācijas, par lietām, kas ir publiskojamas neradot kādai personai vai organizācijai pārāk lielas, tā teikt 'neērtības'...
Teikt, ka Bībele ir neprecīza, viena otra vai trešā versija, nu tas manuprāt ir muļķīgi no Jebkura cilvēka puses..
Manuprāt Bībele ir tieši tik precīza, cik tai ir jābūt, un es saprotu, ka šo tekstu var ļoti dažādi saprast - tieši tā arī es to biju domājis..
Bet!, kur tieši slēpjas Tavs satraukums, par šo lietu, Andrej, es nesaprotu..
Nē, nē, ne jau satraukums. Drīzāk prātā iešāvusies līdzība, salīdzinājums.
Taču nevar noliegt, ka ļoti daudzi saka - Bībelē atšķirās viens un tas pats notikums pierakstīts dažādos evaņģēlijos un tādēļ tas ir garām (un arī viss pārējais)...
Oder?
swesais
''Teikt, ka Bībele ir neprecīza, viena otra vai trešā versija, nu tas manuprāt ir muļķīgi no Jebkura cilvēka puses..''
Salīdzināt ziņas ar Bībeli arī ir muļķīgi,viens ir 2000 gadus(+,-)mitoloģisks,reliģisks savārstījums(ašpadsmit reizes tulkots un interpretēts pēc sirds patikas), otrs debīls WEB 2.0 (vēl viens debīls izdomājums)jauninājums, kurš laupa lasītprasmi jau tā atpalikušajai jaunatnei!!!!
P.S. neuzticams ir pilnīgi viss, jo patiesība vienmēr būs tikai kaut kur blakus!!!
Nu par to tulkošanu un interpretēšanu vēl varētu krietni padiskutēt, jo salīdzinot vēsturiskos atrastos manuskriptus, ko gadsimtiem ilgi mūki ar rokām ir pārrakstījuši (pirms Gūtenbergs izgudroja iespiešanas ierīci), var redzēt, ka viņi šo darbu ir darījuši ļoti, ļoti rūpīgi, jo atšķirības (kļūdas) praktiski nav atrodamas (pārsvarā, ja ir, tad tās ir atšķirības laikā vai kādā citā gramatiskā formā, jo ir kāds maziņš ķeksītis vai strīpiņa vairāk vai mazāk pievilkusies). Līdz ar to arī interpretēšanai tur nekāda vieta neatrodas...
Ierakstīt komentāru