Avots - tvnet.lv
"Portlendas (ASV) vidusskolas vadība atļāvusi vietējās pamatskolas skolēniem pretapaugļošanās tabletes saņemt skolas medpunktā."
Vai tad par maz ir stāstīts un runāts, cik kaitīgas un veselībai bīstamas ir preatapaugļošanās tabletes? Vēl jo vairāk bērnu (kā avots vēsta "(11 – 13 gadi) 6. - 8. klašu audzēkņiem"), kas to neapjēdz un uzreiz varbūt nejūt. Tikai tad, kad būs atrasta īstā mīlestība un kad vēlēsies bērniņu, tad pēkšņi izrādīsies, ka tāds vairs nevar būt...
Tas tikai tā no veselības viedokļa, bet ja padomā, par ētisko vai morālo aspektu. Cik vienkārši tas gan ir... var darīt ko grib un atbildība nav jāuzņemās... Var laist ar vienu, ar otru, ar trešo, iedzer pirms tam vai pēc tam attiecīgo tabletīti un viss nokārtots... Jau no 11 gadiem!!!
Tur arī rakstīts "No 2002. gada skolēni, kuriem bija vecāku atļaujas, varēja skolas medicīnas centrā saņemt prezervatīvus." Varētu jau domāt, ka ar vecāku atļaujām, tad jau viss kārtībā, bet vecāki jau arī nav no tiem gudrākajiem pēdējā laikā... Kāds vecāks var būt, kādu briedumu viņš var būt sasniedzis, ja ar seksu nodarbojas jau no 11. gadu vecuma un vienreiz nenostrādā kāds no tiem 'līdzekļiem' un 12 gadu vecumā jau ir bērniņš? Un kādu vēsti tas mums pasludina? - ar seksu nodarboties ir normāli jau tik agrā vecumā. Tas ir Ok. Visi taču tā dara...
Bet par to, ka sekss ir Dieva dota dāvana laulātajam pārim jau sen vairs nerunā. Tas ir vecmodīgi un out-of-date.
Labāk iečeko www.istamilestibagaida.lv
Turās un nepadodas pasaules spiedienam!
<><
30 comments:
swesais
SEX ir vairošanās instinkts,nekas cits.Protams jauks,bet tik un tā instinkts.Un tas ir murgs,ka man būtu jāprecās un tad es tikai varu nodarboties ar sexu.Neuzskatu ka sexa dēļ būtu jāprecās,bet vispirms ir sevi jāuzzina,jāizzina savas vēlmes, jāatrod radniecīga dvēsele un tikai tad jāprecas,jo ne visi savas mīlestības satiek jau skolā!!!
Piekrītu, ka jāsagaida un jāatrod ir īstā mīlestība, jo tik tiešām starp daudzajiem cilvēkiem, ko dzīvē satiksi, diezgan reti ir tā, ka TO ĪSTO satiec atarp tiem +/- 15 pretējā dzimuma cilvēkiem, ar kuriem kopā mācies...
Un tomēr... SEX ir Dieva dāvana, jo tā Viņš to ir paredzējis.
Zinātnieki ir izpētījuši, ja sievietei ir bijuši vairāki partneri un tad kādā reizē (lai Dievs dod, ka ar TO ĪSTO) viņai piedzimst bērns, tam bērniņam būs kādas 'iezīmes' (ja tas ir īstais vārds) no paša pirmā seksa partnera. Nezinu, vai tiešām Dievs būtu tā darījis, ka par "piemiņu" atstātu pirmā partnera 'pēdas'...
Ne?
swesais
Un??Kāds tur sakars ar Dievu??Tā ir ģenētika.Ja bērns piedzims vesels,tad kāda starpība kādas iezīmes viņam ir palikušas.Tā laikam vājiem(nekā personīga)cilvēkiem vieglāk dzīvot,ticot ka viņu dzīve nav plnīgi bezjēdzīga skriešana vāveres riteni,bet gan ka viņus sagaida kaut kas labs.Un tā uz šiem vājajiem cilvēkiem barojas tie kuri māk to izmantot!Dzīve un tu,kā cilvēks ir tagad,nevis paradīze,elle vai šķīstītava un ja tu gribi un māki viņu dzīvot pilnvērtīgi un būt apmierināts ar savu dzīvi,tad tev nav vajadzīgas visas tās muļķības ar bībeli
Tātad Tu atbalsti skriešanu vāveres ritenī un sanāk, ka pats tajā skrien, vai kā?
Vai arī Tu tici kaut kam (vienalga kam), kas varētu būt pēc nāves?
Nē, es cenšos neskriet vāveres ritenī,bet dzīvot dzīvi pēc paša noteikumiem,bet jā es ticu cilvēka kā indivīda nenozīmīgumam.Kā teica kāds diktators-viena cilvēka nāve tā ir traģēdija,tukstošs cilvēku nāve ir statistika.
Un es neticu, ka kaut kas pēc nāves pastāv-esmu divas reizes bijis par matu no nāves-nu nebija,nekādas gaismas tuneļa galā,ne Dieva balsis, nekas.Tu nomirsti un viss.Tava pēcnāves dzīve būs tikai tev tuvu cilvēku atmiņās,tavos sasniegumos un to kas pēc tevīm paliks.
Bet, ja pēc nāves vairs nekā nav, kādēļ vispār būtu vajadzīgi kādi noteikumi? Ja tie 60-70 (vidēji ;) ) gadi ir viss, tad nomirt ātrāk vai vēlāk - kāda tur starpība? Ja gribas pamēģināt k-ko nozagt, kādēļ nepamēģināt? Ja gribas k-ko - dajebko, kādēļ sev to liegt?
Vai saprotu pareizi?
swesais
Principā jā!!!Tikai vai tu zagsi un slepkavosi ir tava izvēle,kā tu gribi lai atcerētos.Kā zagli un slepkavu, vai kā godīgu,spējīgu un labu cilvēku.
Un nomirt ātrāk vai vēlāk ir liela starpība,jo pašsaglabāšanās instinkts ir vēl stiprāks par vairošanās instinktu.Un liegt sev vajag kaut ko-dajeb ko,ne jau pēcnāves dzīves dēļ,bet tāpēc ka tu saproti kas ir labs un kas ir slikts.Protams ja tu neēsi spējigs pats pieņemt spriedumus un izvērtēt,kas ir slikts un kas ir labs,tad ok lasi bībeli,bet tāpēc jau nevajag uzskatīt ka tev vienīgajam ir taisnība un visi citi maldās.Tas vienkārši ir tavs ceļš.
Bet kā Tu saproti, kas ir labs un kas nav? Kas ir tā 'mēraukla', etalons, lai saprastu un atšķirtu labo no ļaunā? Sirdsapziņa? Bet tā var būt ļoti dažāda katram cilvēkam. (Man patīk extrēmi salīdzinājumi;)) pirms kāda laika lasīju par vienu ielas bērnu, kas staigāja un uzšķērda dzīvus kaķus un tas viņam sagādāja prieku. Sirdsapziņa noteikti pret to neiebilda. Vai drīkst viņu sodīt par to? Tā ir viņa izvēle? Kā vispār kādu drīkst sodīt par likuma pārkāpumiem? "Tā taču ir mana brīvā izvēle", ne?
Sanāk, ka cilvēks 'darbojas' uz instinktu pamata, bet tad jau sanāk, ka cilvēks nekādi neatšķiras no dzīvnieka, jo tie jau funcionē pēc instinktiem. Bet kādēļ tad cilvēkam ir prāts, domas? Vai tas nav, kas vairāk par instinktiem?
Ja tu pats neapzinies ka nogalināt ir slikti un ja tava audzināšana,attīstība un daba tev nav devusi līdzjūtību un sapratni tad nekādas grāmatas tev nepalīdzēs,jo zini,visgrūtāk jau ir melot sev,nevis citiem!!!
Bet, ja es nezinu, ka nogalināt ir slikti un izlasu to kādā grāmatā un tad sāku apzināties, ka tas ir slikti un to vairs nedaru, tad jau man grāmata tā kā būtu palīdzējusi, ne?
Piekrītu, ka sev melot ir neiespējami, bet, ja es nezinu, ka tā vai savādāk darīt nav pareizi (vai varbūt - kā darīt ir pareizi un labi), tad jau uzzināšana no Kādas Grāmatas un tā (kā tai Grāmatā rakstīts) (ne)darīšana ir laba lieta, ne?
swesais
tas vienkārši norāda, ka tu esi spriest nespējīgs cilvēks.Ja tev vajag "grāmatu",lai veidotu savas vērtības,tas norāda ,ka pašam savu vērtību tev nav un tu nespēj viņas izveidot vai arī negribi,bet labāk pieņem kaut ko svešu un māni sevi ka tās ir tavas vērtības.
Hmm... es tajā nesaskatu neko sliktu, ka izmantoju kādu Grāmatu, lai veidotu savu vērtību sistēmu. Tad jau sanāk, ka katram jābūt savām, oriģinālām vērtībām un ja piemēram mums abiem vērtība un dzīves princips ir nenogalināt cilvēkus (lietoju šo piemēru, jo tas mums te tā pagadījies), tad viens no otra ir nošpikojis un līdz ar to ir spriest nespējīgs un vēl kads tur ne. Tā bērnišķīgi kaut kā... :) Ne?
swesais
Neuztver personīgi,bet jā katram ir jābūt davām oriģinālām vērtībam,pie kurām tu nonāc pats ar savu pieredzi.Neniens no otra nenošpiko,bet tas ir tikai normāli ka vispārīgās lietās vairāki cilvēki nonāk pie vienām vērtībām,bet ir vērtības, kas atšķīrās un kam ir jāatšķirās.Jā mums ir kopīgs princips nenogalināt cilvēku,bet tajā pašā laikā es tādu iespēju neizslēdzu,jo zinu ka,ja mana dzīvība būs apdraudēta,tad es būšu spējīgs nogalināt.Tomēr redz es esmu heteroseksuāls,tomēr mani neuztrauc citādi orientēti cilvēki,un man viņi neliekas slimi(tie fiziskie procesi gan izraisa nedaudz riebumu).Tāpat par laulībām un kontracepcijas līdzekļiem un sexu pirms kāzām-es tajā nesaskatu neko nopeļošu vai amorālu.Cilvēks no tā nepaliek ne labāks,ne sliktāks,un zini es nekad neprecēšos ar jaunavu,jo pirmkārt man riebjas asinis,un otrkārt es esmu slinks skolotājs,lai mācītu kā parezi tas jādara!!!
Foršāk ir mācīties kopā, bet lai nu paliek...
Laikam jau ar to arī mēs un mūsu uzskati, skats uz dzīvi atšķiras. Mans uzskats un pārliecība ir, ka visas morālās vērtības, kas daudziem (neuztver to personīgi, bet šķiet, ka arī Tev) ir pašsaprotamas un šķiet pašam savu pārdomu auglis, jau daudzus gadu simtus iepriekš ir uzrakstīti Bībelē. Piemēram ASV (diemžēļ ne ES) konstitūcija ir veidota balstoties uz 10 baušļiem, kas ir rakstīti Bībelē. Kad kļuvu par kristieti arī daudz fiškoju un domāju, kā būtu pareizāk darīt, rīkoties, dzīvot un kad nonācu pie kādas atziņas, domāju, ka nu gan esmu labi pastrādājis. Zini, pēc īsa brīža tieši to pašu es izlasīju Bībelē. Tā nebija ne vienu reizi vien un tas man lika saprast, ka Tur tomēr ir rakstīta patiesība un vieglāk man ir izlasīt, kas Tur ir rakstīts, nekā mēģināt kaut ko izfiškot un tad vēl beigās arī nezinu, vai tā ir taisnība, vai nē (tas nenozīmē, ka būtu pārstājis domāt, protams, ka, nē). Esmu pārliecināts, ka vērtību sistēma par to, kas ir labs un kas ir ļauns ir no Dieva, jo zinu, ka Viņš ir mans Radītājs; Viņš ir visa radītājs un Bībelē ir rakstīts "Šī ir tā derība, ko Es celšu Israēla namam pēc šīm dienām, saka Tas Kungs, Es likšu Savus baušļus viņu prātā un tos rakstīšu viņu sirdīs un būšu viņiem par Dievu, un viņi Man būs par tautu" (Ebrejiem 8:10). Dievs katram cilvēkam ir devis by defaylt jau kādus morāles principu iedīgļus un jautājums ir vai mēs to attīstām (kopjam, ravējam no nezālēm, aplaistam (ja tā tēlaini atļauts izteikties), vai arī pametam, apspiežam un nekas jēdzīgs no tā visa vairs pāri nepaliek...
Ok,bet tas jau tik un tā nenozīmē,ka tavs ceļš ir tas pareizākais vai mans ir tas pareizākais,atšķīrība ir tā kā tu to uztver.Es neēsmu pret Dievu un ticību,bet gan baznīcu,tāpēc ka esmu tolerants pret citādi domājošiem un necenšos sevi stādīt augstāk par citiem,bet no baznīcas to tikai vien dzirdi,jūs neticīgie,jūs degsiet elles ugunīs(lai gan tieši elle bībelē nav minēta,vai arī es neuzmanīgi lasīju) u.t.t.Tas ir tas galvenais,ka es neeju ielās un nebļauju par to kas ir labs un kurš ir slikts.Kā jau minēju tu nevēlies domāt,jo uzskati ka rakstītais ir taisnība un tāpēc izvēlies vieglāko ceļu,bet vai tu tiešām to savu taisnību apzinies un izproti un vari paskaidrot,nepiesaucot Dievu,bībeli!!!????
Kādēļ es nedrīkstētu piesaukt Bībeli? Vai man jācitēt sazin-kādi zinātnieki, lai pierādītu, ka reāli ir bijuši Grēku plūdi, ka daudzi uzskata, ka tomēr nevar īsti tā būt, ka no mistiska vienšūņa miljoniem gadu laikā var attīstīties cilvēks...
Ok, piekrītu, ka tie ir fakti, nevis morālas vērtības, bet... hmm... no otras puses, kā tad lai pierāda/paskaidro taisnību, ja ne ar faktiem? Tajā pašā Bībelē (piedod) ir rakstīts, ka ticība bez darbiem ir nedzīva. Tb. es jau vari sacīt, ka baigi ticu, bet ja nedarbojos saskaņā ar savu ticību (nemaz nerunājot, ka darbotos pret to), tad tā nav reāla ticība.
Oi, vecīt, es Tev tiešām piekrītu, ka jau praktiski kopš baznīcas pastāvēšanas baznīcai (bet ne VISAI) ir paticis pacelties pār citiem. Atvaino, es tomēr uzskatu, ka Bībelē ir atklāta vienīgā patiesība, taču piekrītu Tev, ka tas man nedod tiesības pacelt degunu gaisā un pateikt, ka visi ir duraki, ja tam netic. Jau atkal - Bībelē ir tāda līdzība, ko Jēzus saka, kur divi cilvēki lūdz Dievu. Viens farizejs (garīgais vadītājs) saka: "Paldies, ka es neesmu tāds kā tas otrs - grēcinieks", bet tas otrs (grēcinieks) nevar pacelt acis uz augšu un to vien spēj pateikt: "Esi man grēciniekam žēlīgs". Cik saprotu, Bībeli esi lasījis, varbūt zini šo stāstu. To man jāatgādina sev un katram ticīgam cilvēkam sev tas būtu jāatgādina - es nedrīkstu pacelties savā prātā pāri citiem, bet man jābūt pazemīgam, izpalīdzīgam un tad lai cilvēki jautā: "Bet kādēļ viņš tāds ir?" un varbūt (tikai varbūt) tad un tādā veidā liekot tiem aizdomāties par Dievu, kurš arī kalpoja mums, sūtot savu vienpiedzimošo Dēlu, lai tas mirtu par mūsu grēkiem un tādā veidā mēs iegūtu 'pieeju' pie Viņa.
Par elli Bībelē??? 4. Mozus 16:30 "bet, ja Tas Kungs ko jaunu rādīs, ko Viņš vēl līdz šim nav rādījis, un zeme atvērs savu muti, un tā tos aprīs līdz ar visu, kas tiem pieder, ka tie dzīvi nogrimst ellē, tad tikai ar šo jūs atzīsit, ka šie vīri ir To Kungu nicinājuši!"; 1. Samuēla 2:6 "Tas Kungs nokauj, un Viņš dara dzīvu, Viņš nogrūž lejā ellē un atkal uzved augšā."; 139. Psalms: 8 "Ja es kāptu debesīs, Tu tur esi, ja es nokāptu ellē, Tu esi arī tur."; Mateja 5:22 (Jēzus vārdi) "Bet Es jums saku: kas uz savu brāli dusmo, tas sodāms tiesā; bet, kas saka uz savu brāli: ģeķis! - tas sodāms augstā tiesā; bet, kas saka: bezdievis! - tas sodāms elles ugunī."; Mateja 10:28 (Jēzus vārdi) "Un nebīstieties no tiem, kas miesu nokauj un dvēseli nevar nokaut; bet bīstieties vairāk no tā, kas miesu un dvēseli var nomaitāt ellē."
Vai man turpināt? ;)
Neiešu ar tevi strīdēties par Bībeles saturu,tavā bībelē droši vien tā it rakstīts,bet ja tu paraktu nedaudz dziļāk,tu atrastu ĻOOTI daudz un dažādu bībēļu.Nezinu kura ir pareizā,bet esmu redzējis 4 dažādas bībeles latviešu valodā,3 atšķirīgas krievu valodā un divas atšķirīgas angļu valodā.Es interesējos pārsvarā par Atklāsmes grāmatu,tāpēc droši varu teikt ka atšķirības ir lielas,varbūt vienkāršs lasītājs to nejutīs,bet ja sāk salīdzināt,tad sākās tāda putra ka pa maz neliekas.Paņem bībeli no Jehoviešiem,mormoņiem,luterāņiem un katoļiem un salīdzini.
Tu protams vari piesaukt bībeli,bet vai tu vari paskaidrot visu to pašu patiesību,bez bībeles??Tā teikt no cita skatu punkta!
P.S.Nepaliec naidīgs,es necenšos tevi apvainot!!!:)PEACE
Es saprotu, ka necenties mani apvainot (paldies par to) un es arī necenšos Tevi apvainot (ceru, ka nizskatās, ka censtos).
Uzreiz gribu teikt, ka jehoviešus un mormoņus vispār nedrīkst pieskaitīt pie kristiešiem. Jā, viņi saka, ka viņu grāmata (pēc kuras viņi dzīvo) ir uz Bībeli balstītas, bet tad man jājautā, kādēļ viņiem vajag vēl citu grāmatu nevis Bībeli? Tā ir maldu mācība (tai izpratnē, ka viņi paši sevi sauc par kristiešiem, bet sludina mācību, kas nav uz kristietības principiem balstīta, vai varbūt ir paņemts kāds viens aspekts un uz tā viņi ir uzsēdušies, bet kontekstu neņem vērā). Nezinu, vai katoļiem ir atšķirīga Bībele no protestantu draudzēm, bet var jau būt.
Njā, Atklāsmes grāmata ir ļoti sarežģīta grāmata, kur ļoti daudz lietu ir rakstītas tēlaini un līdzībās. Kādi to cenšas tulkot mūsdienu cilvēkam saprotamāk un caur to tas skaidrojums varētu būt tik atšķirīgs. Piemēram, esmu dzirdējis par skaitļu lietošanu tā laika kultūrā un vispār Izraēlā un tajās zemēs. Rietumu cilvēks saprot, ja saka 12, tad tas nozīmē 12. Viņiem 12 ir pilnības skaitlis un ja tas ir kāpināts kvadrātā, tad tas bez maz nozīmē visu kopu. Man stāstīja kāds cilvēks, kas tur bijis. Esot pienācis laiks lidot mājās un viņš centies noskaidrot, cikos ir lidmašīna. Viņš saņēmis atbildi: "Pēcpusdienā..." Viņiem skaitļi ir ļoti aptuveni. Bet nu tas tāds viens piemērs.
Vēl kas... Senajā grieķu un Aramiešu valodās ir daudz, daudz vairāk vārdu, nekā kadā citā mūsdienu valodā. Piemēram, grieķu valodā ir 4 vārdi, kas apzīmē mīlestību. Katrs no tiem apzīmē savādāku mīlestību (brāļu mīlestību, kaisles (seksuālu) mīlestību, bezierunu mīlestību, utt.), bet Bībelē pārtulkot to var tikai ar vienu vārdu "mīlestība". Kādi Bībeles tulkotāji iespējams centušies tulkot saprotamāk, bet tad nu salīdzinot vairākus tulkojumus tiešām ieviešās viena liela putra.
Būtu interesanti dzirdēt kādu piemēru, kur Tu esi atradis kādas atšķirības?
Vai es varētu paskaidrot to pašu patiesību bez Bībeles? Hmm... Es varbūt nevaru visu paskaidrot, jo visu es neesmu piedzīvojis, bet, ja vairāki principi, kas aprakstīti Bībelē darbojas un tiešām ir labāk, nekā darot savādāk, kādēļ man domāt, ka pārējie nedarbotos?
swesais
Tad tev būs jāpagaida,jo es par atklāsmes grāmatu interesējos 2 gadus atpakaļ,jaizrevidē vecie faili un tad varēšu tev pateikt konkrētāk.Un kas tev liek domāt ka bībeles principi darbojās labāk nekā citi??Tāpēc ka tādas ir mūsu pieņemtās normas?Es zinu, ka cilvēks nav un nekad nebūs objektīvs,tāpēc visi kā interpretē bībeli(jo tur nekas precīzi nav pateikts,izņemot baušļus)ir tikai un vienīgi viena vai vairāku cilvēku viedoklis.Tas ir tāpat kā tiesā-ja izvarotāju sodītu divi tiesneši,viens kurš ir pats to piedzīvojis un otrs kurš to nav spriedumi būs nedaudz,bet tomēr atšķirīgi!!!
Nu jā... tas atkal ir jautājums par Bībeles autoritāti un arī par ticību. Es ticu, ka Bībeles grāmatas ar roku ir rastījuši cilvēki, bet tie ir bijuši Dieva inspirēti, tādēļ patiesībā es uzskatu un ticu, ka Bībeles autors ir Dievs. Lai arī daudzi reāli fakti to pastarpināti apstiprina, tomēr, lai to pieņemtu tam ir jātic. Savukārt ticība kaut kam it kā neesošam, neredzamam daudziem ir baigi grūta (uzsveru vārdus IT KĀ neesošam, neredzamam :) ).
Bībele sastāv no 66 grāmatām (vētulēm, dzeju utt.), to ir sarakstījuši 40 autoru un rakstīšanas ilgums ir vairāki tūkstoši gadi (no Vecās derības, līdz Jaunās Derības laikiem) un viscauri tā stāsta vienotu tēmu.
Bet jautājums bija par to, kas man liek domāt, ka Bībeles principi darbojās? Nu kaut vai mūsu populārais piemērs par nogalināšanu. Tu pats saki, ka esi nonācis pie secinājuma, ka Tu netaisies nevienu nogalināt (izņemot apdraudzējumu utt.), bet Bībelē skaidri ir pateikts - Tev nebūs nokaut. Patiesībā Jaunajā Derībā, tas vēl vairāk tiek pastiprināts un Jēzus saka, ja Tu savu brāli (labu draugu) uzlūko ar dusmām, tad Tu jau viņu nokauj savās domās un tas ir grēks. Iedomājies, cik superīgi būtu dzīvot pasaulē, kurā netiktu dusmots, netiktu nogalināts. Jā, tā ir utopija un šeit virs zemes tas nav iespējams, jo katrs mēs esam dažādi, bet tieši tādēļ, ka mums tas nav iespējams, par mums tika samaksāts.
Kā jau iepriekš minēju, esmu pārliecinājies, ka tie principi, ar kurus esmu pielietojis (ir nācies pielietot) dzīvē, ir darbojušies pareizi, tad kādēļ man domāt, ka arī pārējie nedarbosies līdzīgi?
Nu jā,Tev ir taisnība ka iespējams Tavi pieņemtie bībeles principi darbojās un ir pareizi,bet to nevar attiecināt uz visiem principiem,kuri tur ir minēti.Kas mani atbaida kristietība ir tās agresivitāte,tā bībeles klasifikācija-ticīgie un neticīgie.Mna ir vienalga,kam kāds tic līdz brīdim,kad viņš man sāk to bāzt acīs kā vienīgo pareizo ceļu un kristietība tikai ar to arī nodarbojās.Tu tkaš nepiedzimi par kristieti,bet gan kļuvi par tādu!!Ja es izvēlētos kādu ticību,tad tā būtu kāda no Āzijas ticībām,jo tās ticības ir miermīlīgas un netiek uzspiestas,kā arī tur neticīgie netiek padarīti par ļaunuma sakni!!!
Redzi, tas viss jau nav kaut kāds prokols, vai stils - tjipa - o, es tagad būšu budists, vai hinduists... Jā, es piekrītu, ka daudzās reliģijās morāles un ētiskie pricipi ir līdzīgi, bet jautājums ir par to, kur Tu pavadīsi savu mūžību. Vai Tu tici, ka nākošajā dzīvē atgriezīsies kā maijpuķīte, vai nezin kas, vai varbūt Tu netici vispār kādai pēc-nāves padarīšanai (kas, laikam ir Tavs gadījums (un es to respektēju)) visas citas reliģijas māca, kas Tev ir jādara, lai tu tur nonāktu (tajā nākošajā dzīvē, nirvānā, utt.), bet kristietība ir vienīgā reliģija, kas saka - lai Tu nokļūtu tur, respektīvi Debesu Valstībā, viss jau ir izdarīts un Tev tas ir tikai jāpieņem. Kristietība ir vienīgā reliģija, kurā pastāv želastība, jo Kristus ir izpircis Tavus/manus grēkus un mums tas ir "tikai" ticībā jāpieņem. Muhameda kaps ir pilns (nosacīti, jo droši vien viņš ir satrūdējis, bet viņš tur bija), tāpat arī Budas utt., bet Jēzus kaps ir tukšs, jo Viņš jau trešajā dienā augšāmcēlās.
Jā, es nepiedzimu par kristieti, es par tādu kļuvu, bet es par to nebūtu kļuvis, ja man par to nebūtu pastāstījis. Jau laikam sacīju, ka es apzinos, ka nevaru pretendēt citu priekšā uz to, ka kristietība ir vienīgais un tas labākais, jo ir taču apjukums, kādēļ ir tik daudz reliģiju un kādēļ tad nu tā kristietība būtu tā īstākā. Tajā pat laikā es ticu, ka tā ir vienīgā reliģija, kas var dot dvēseles glābšanu no mūzīgām mocībām ellē. Un tā ir kristiešu motivācija, kādēļ tā tiek sludināta, jo cilvēki vēlas, lai arī pārējie saņemtu šo dvēseles pestīšanu. Iespējams, ka tas veids kādā daudzi to dara ir citiem (piemēram, Tev :) ) nepieņemams un agresīvs. Katrs no mums ir atšķirīgs un katram jābūt savādākai pieejai...
Nu,bet varbūt nevajag sludināt?Ja kāds gribēs tad viņš pats nonāks pie tava dieva bez citu palīdzības??
Es saprotu, ka tas nav stils,bet es varetu pieņemt tikai tādu reliģiju, kas nebūtu pretrunā ar maniem principiem!!
Nu ar to sludināšanu atkal ir tā, ka nesludina jau tādēļ, ka katram būtu uzlikts minimums, cik daudziem jāpasludina. Man patika salīdzīnājums iz padomju laikiem, ka tajos laikos, ja kāds uzzināja, ka kaut kur var dabūt, piemēram, desu, tad taču tika apzvanīti kaimiņi utt., lai pasacītu 'labo ziņu' par desu. Līdzīgi ir arī kristiešiem, ja kāds ir saņēmis šo "labo vēsti" par grēku piedošanu un pestīšanu, tad tācu gribās, lai arī citiem tuviem un labiem cilvēkiem tā tiek un arī viņi to varētu izbaudīt un piedzīvot. (Zinu - Tu teiksi, ka reliģiju nevar salīdzināt ar desām, bet ne jau tās lietas es salīdzīnu, bet gan to labo, ko kāds ir uzzinājis, ka to gribas pastāstīt citiem.)
Bet tu jau nenodod vienkārši informāciju,bet centies pārliecināt ka tā ir laba vēsts.Pie tam ļoti uzstājīgi pārliecināt, ka tā ir laba vēsts.Par desām nezinu,bet padomju laikos ticības nebija vispār,tāpat kā desu,bet cilvēki tomēr dzīvoja tāpat un nejutās apdalīti Dieva žēlastībā.Ka jau teicu viss ir relatīvs-40 gadus dzīvojām bez dieva un pasaule neapstājās,17 gadus dzīvojam ar dievu,pasaule arī neapstājās-kur starpība????
Nu es teiktu, ka ne mirkli neesam dzīvojuši bez Dieva. Atšķirība, vai mēs Viņu pieņemam vai nē. Un atkal - kristietības būtība jau nav pieklājīgi, smuki uzvesties, dzīvot pēc kādiem labiem morāles un ētikas principiem, bet gan pieņemt Kristus upuri, saņemt grēku piedošanu un ticībā piedzīvot pestīšanu/glābšanu, kas nozīmē - pēc nāves - mūžīgu sadraudzību ar mūsu Radītāju Dievu. Tieši tā iemesla dēļ pasaule neapstājās un neizbeidzās, bet cik daudziem cilvēkiem, kas nedzirdēja šo vēsti un tā ir gājusi secen tad, kad viņu dzīve izbeidzās, tiem tika liegta mūžīgā sadraudzība ar Dievu? Līdz ar to starpība nav pasaulē, bet gan katra individuāla cilvēka dzīvē...
NJa bet nav jau nekāda pamata ticēt,ka tie cilvēki pēc nāves nesaņems pestīšanu,kā tikai bībeliskais pamatojums.Un tas tomēr nav neapgāžams pierādījums,kaut vai tā tulkošanas un interpretāciju dēļ.
Vispār es brīnos kā tu mani nesauc par infindelu un vispār runā,jo cik man sanācis runāt ar ticīgajiem,tiko kā es sāku diskusiju par šo jautājumu,viņi mani sauc par ķeceri kurš vedina uz ķecerīgām domā(pārsvarā ja es uzdodu jautājumu uz kuru viņi nav spējīgi atbildēt),tā ka respect tev ,lai arī neatbalstu tavu ticību,kur nu vēl tavu baznīcu.(lai gan esmu bijis nēģeru babtistu draudzes dievkalpojumā Amerikā-baigi foršais pasākums ar to visu dziedāšanas padarīšanu un spiričuellām)
Nav jau iemesla man Tevi tā saukāt.
Laimīgias, esi bijis Amīšos uz melnīsu dievkalpojumu. Gribētu arī tuādā būt, bet visam savs laiks. Varbūt arī paspēšu.
Gribu Tev teikt respect, ka varējām diskutēt ne tik daudz, izrādod emocijas, bet gan normāli konstruktīvi, argumentēti izsakot savu viedokli. Arī man tas nav nācies bieži, cik tādas sarunas ir bijušas.
Nu tad aizbrauc,kas tevi tur!!??Saraksties ar turienas kopienu,gan jau viņi tev palīdzēs ar vizām,naudām un visu pārējo(reti dāsni cilvēki).nezinu kā būs tagad ar vīzām,man bija problēmas,bet tas bija īsi pēc 11.septembra.
Veiksmi tev un ceru ka kādreiz tu attapsies,kamēr nav par vēlu un es zinu ka tu man vēli tieši to pašu,ta paliksim katrs savā pasaulē un tad jau laiks rādīs,kuram bija taisnība!!:)))))
Amen, vecīt! Gan par to, ka vēlu Tev to pašu (attapšanos), gan par to, ka laiks rādīs, kam bija taisnība. Bet, ja Tev būs bijusi taisnība, es neko nebūšu zaudējis, jo nomiršu un viss ar to beigsies, bet, ja man, tad gan Tu būsi daudz zaudējis...
Nu tas tā atvadām ;)
Turās un gan jau varbūt vēl kaut kur (vai tepat) saskriesies!
<><
Ierakstīt komentāru